номер провадження справи 35/97/15
30.01.2019 Справа № 908/4162/15
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.
За участю представників:
від стягувача (скаржник): ОСОБА_1, довіреність № 155 від 28.01.2019, адвокат
від боржника: ОСОБА_2, розпорядження Енергодарської міської ради № 2-кп від 09.01.2019, в.о. генерального директора; ОСОБА_3, довіреність № 08 від 21.01.2019, адвокат
від ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 02.01.2019
Розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4162/15
за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964)
до відповідача: Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 32166551)
про стягнення 6903836,27 грн.
орган виконання: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ідентифікаційний код 02891463) в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 02891463)
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4162/15, в якому просить суд:
- визнати дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій, які полягають у скасуванні акту опису та арешту майна від 21.03.2016 у виконавчому провадженні №49681714, неправомірними;
- скасувати постанову від 15.11.2018 перевірки виконавчого провадження №49681714 з дати її винесення, якою скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-31/19 від 22.01.2019, у зв'язку з закінчення п'ятирічного терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_5, справу № 908/4162/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018, вказану скаргу було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 23.01.2019 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 30.01.2019.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 30.01.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні учасників процесу.
Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відводів складу суду не заявлено.
Скаржник підтримав скаргу у повному обсязі з підстав викладених у скарзі від 16.01.2019 та просить визнати дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, які полягають у скасуванні акту опису та арешту майна від 21.03.2016 у виконавчому провадженні №49681714, неправомірними. Скасувати постанову від 15.11.2018 перевірки виконавчого провадження №49681714 з дати її винесення, якою скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що незаконність дій посадової особи ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області полягає у безпідставному скасуванні акту опису та арешту майна від 21.03.2016, що здійснено не у спосіб, визначений Законом. Також скаржник стверджує, що всі зміни до акту опису та арешту майна від 21.03.2016, в тому числі його скасування з передбачених законом підстав, мають здійснюватися в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867. Зазначає, що у зведеному виконавчому провадженні №50779867 відсутні підстави, які 6 давали право посадовій особі ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, вичерпний перелік яких містить ст. 59 Закону. Також начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в оскаржуваній постанові не наведено жодних виявлених перевіркою дій державного виконавця, які призвели до порушень порядку накладення арешту на майно боржника. Крім того, у стягувача та в оскаржуваній постанові від 15.11.2018 відсутня інформація про виведення виконавчого провадження №49681714 із зведеного виконавчого провадження №50779867 для його закінчення. Отже, арешт з майна або його частини за актом опису та арешту майна від 21.03.2016 може бути знятий лише за відповідним рішенням суду та в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867, а не у виконавчому провадженні №49681714. Скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на рішення суду, предметом розгляду якого було б встановлення об'єктивних підстав, не передбачених статтею 59 Закону, достатніх для скасування акту опису та арешту майна від 21.03.2016 цілком або його частини.
В судовому засіданні 30.01.2019 боржником надано суду пояснення щодо скарги на дії посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, відповідно до яких вважає доводи та вимоги скарги необґрунтованими та просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Також 30.01.2019 боржником надано клопотання про залишення скарги без розгляду, яке судом залишено без задоволення, про що винесено відповідну ухвалу суду від 30.01.2019.
В судовому засіданні 30.01.2019 представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надав суду пояснення на скаргу, відповідно до яких вважає, що постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 від 15.11.2018 року ВП№49681714 винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не підлягає скасуванню.
Розглянувши скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" на дії посадової особи ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, проаналізувавши надані матеріали та обставини справи, суд визнав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №49681714 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2015 по справі №908/4162/15 про стягнути з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 офіс 5-1, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) заборгованість за Договором №12Т-13 від 23.04.2013р. за актами №160/03 від 31.03.2015р., №161/03 від 31.03.2015р., №163/03 від 31.03.2015р., №164/03 від 31.03.2015р., №166/03 від 31.03.2015р., №160/04 від 30.04.2015р., №161/04 від 30.04.2015р. в розмірі 6 569 552 (шість мільйонів п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 19 коп., 228969 (двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп. пені; 22896 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 94 коп. 3 % річних, інфляційні витрати в розмірі 82417 (вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) гри. 86 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору, надійшов на виконання до відділу 17.12.2015.
Виконавче провадження в ЄДРВП було зареєстровано за №49681714.
Постановою державного виконавця від 21.12.2015 року було відкрито виконавче провадження.
Виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4.
Постановами державного виконавця було накладено арешт на майно та кошти, що належать боржнику.
Актом опису та арешту майна від 21.03.2016 було проведено опис та арешт 2343 одиниці майна, що обліковувались на балансі КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради балансовою вартістю 179111903,05грн.
08.04.2016 виконавче провадження №49681714 було об'єднано у зведене виконавче провадження №50779867.
19.04.2016 виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч. І ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчих дій) у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником шляхом погашення заборгованості та погашенням в повному обсязі виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
В подальшому, в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867 постановами про опис та арешт майна на теперішній час описано та арештовано сім одиниць майна, що належить боржнику, балансова вартість яких складає 35 000 000,00 грн.
Станом на 13.11.2018 залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №50779867 складав 4992610,05 грн. (з урахуванням суми боргу та виконавчого збору).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
13.11.2018 начальником відділу в порядку ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні контролю за діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 при виконанні виконавчого провадження №49681714 проведено перевірку виконавчого провадження №49881714.
За наслідками проведеної перевірки начальником відділу було винесено постанову від 15.11.2018 ВП№49681714, якою було скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 за виконавчим провадженням №49681714.
Скаржник посилається на той факт, що винесення зазначеної постанови повинно було здійснено в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867.
Акт опису та арешту, який було скасовано оскаржуваною постановою складено 21.03.2016 тобто до об'єднання виконавчих провадження у зведене виконавче провадження №50779867
А ні Законом України "Про виконавче провадження", а ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 не передбачено заборони здійснення виконавчих дій за окремим виконавчим провадженням чи перевірки окремого виконавчого провадження яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження, а лише передбачено накладення арешту та здійснення звернення стягнення на майно боржника в межах загальної суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.
Стосовно посилання скаржника на безпідставність та необґрунтованість скасування акту опису та арешту майна від 21.03.2016, у виконавчому провадженні відсутні підстави для зняття арешту з усього майна або його частини.
Відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Так, ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Тобто арешт майна боржника є складовою частиною звернення стягнення на майно та порядок накладення арешту регулюється ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.
Із зазначеної норми виходить, що й арешт майна боржника, як складова частина звернення стягнення на майно боржника здійснюється в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Відповідно до абз. 2 п.2 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 за зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.
Сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №50779867 станом на 13.11.2018 складала 4992610,05 грн. (з урахуванням суми боргу та виконавчого збору), в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867 постановами про опис та арешт майна було описано та арештовано сім одиниць майна, що належить боржнику, балансова вартість яких складає 35 000 000,00 грн., а актом опису та арешту майна від 21.03.2016 було проведено опис та арешт 2343 одиниці майна, що обліковувались на балансі КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради балансовою вартістю 179 111 903,05 грн., тобто значно більше ніж сума боргу, вбачалось порушення порядку накладення арешту на майно боржника, встановленого ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та недотримання засади співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки доводи скаржника, не знайшли свого підтвердження.
У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд залишає скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4162/15 - залишити без задоволення.
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 30.01.2019.
Повний текст ухвали складено 05.02.2019.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України).
Суддя Т.А. Азізбекян