Ухвала від 06.02.2019 по справі 910/14819/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2019 р. Справа№ 910/14819/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рідна їжа”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 (повний текст складено 22.01.2019)

у справі №910/14819/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рідна їжа”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Берком”

про стягнення коштів у розмірі 1 679 497,37 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 січня 2019 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бергхаус” про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 у справі № 910/14819/13, а саме, заборону відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю “Берком”) у будь-який спосіб відчужувати належне йому нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, у тому числі майнові права відповідача.

У задоволенні заяви в частині зняття заборони на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рідна їжа” 23.01.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Бергхаус" повністю.

05.02.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. п.2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У порушення зазначених положень ГПК України заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі та доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рідна їжа” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рідна їжа” строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання: доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. у встановленому порядку; доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги..

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рідна їжа”, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

ОСОБА_1