справа №2-839/09 головуючий у суді І інстанції: Унятицький Д.Є.
провадження №22-ц/824/4487/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Бородянського районного суду Київської області від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мигалківської сільської ради, треті особи Бородянська державна нотаріальна контора, Бородянський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації»,
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 28 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, та копії такої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко