Справа № 372/2167/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4482/2019
06 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ СлюсарТ.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України, розглянувши клопотання адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у складі судді Зінченко О.М.,
у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 26.08.2008 № 1360 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведена, земельних ділянок у власність 16-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради». Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_3 серії НОМЕР_1 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_11 серії НОМЕР_12 від 23.02.2009, площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_13 серії НОМЕР_14 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_15 серії НОМЕР_16 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_17 серії НОМЕР_18 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_19 серії НОМЕР_20 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_21 серії НОМЕР_22 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_23 серії НОМЕР_24 від 23.02.2009; площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_25 серії НОМЕР_26 від 23.02.2009. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння: ОСОБА_11 земельні ділянки площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_27, площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_28, площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_29; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_3; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_2; ОСОБА_21 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номеромНОМЕР_5; ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_7; ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_9; ОСОБА_8 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером НОМЕР_11; ОСОБА_9 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_13; ОСОБА_10 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_15; ОСОБА_12 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_17; ОСОБА_13 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_19; ОСОБА_14 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_21; ОСОБА_15 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номером НОМЕР_23; ОСОБА_16 земельну ділянку площею 2,0 га із кадастровим номеромНОМЕР_25 загальною вартістю 328 972,16 грн., які розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь прокуратури Київської області сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 8134 грн. 58 коп.
29 січня 2019 року на зазначене рішення адвокатом Сидоренко В.В. в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження відповідачем зазначено, що скорочене рішення було проголошено судом 21 грудня 2018 року, а повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_3 було отримано 04 січня 2019 року.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Встановлено, що за подання позовної заяви сплачено судовий збір, в сумі 8 134 грн. 58 коп. (а.с.1 т.1).
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 12 201 грн. 87 коп. (8 134,58грн. *150%).
Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором, в сумі 813 грн. 45 коп. (а.с.157 т.2).
За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 11 388 грн. 42 коп. (12201,87 - 813,45) на наступний розрахунковий рахунок :
отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Сидоренко ВікторіїВолодимирівні в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката Сидоренко ВікторіїВолодимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити адвокату Сидоренко ВікторіїВолодимирівні в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: