Справа №759/16472/18 Головуючий 1 інстанція -Петренко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/1897/2019 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
06 лютого 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.
за участю секретаря: Зубленка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Разом з позовною заявою подала клопотання про забезпечення доказів, просила витребувати інформацію ( дата відкриття, залишок коштів, рух коштів, дата закриття) щодо рахунків відкритих відповідачем, а також інформацію щодо будь - яких рахунків, відкритих на ім»я ОСОБА_4 в різних банках.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в задоволені заяви про забезпечення доказів відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та просила ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити клопотання про забезпечення доказів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, колегія дійшла до висновку про необхідність повернення справи до районного суду з таких підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Користуючись правом застосувати аналогію, визначену ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення.
До матеріалів, які направив суд першої інстанції до Київського апеляційного суду
разом із апеляційною скаргою не долучена заява ОСОБА_3, яка містила б саме клопотання про забезпечення доказів.
Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Матеріали цивільної справи 759/16472/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя повернути до Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: