справа № 381/3373/18
провадження № 22-ц/824/4058/2019
06 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г.М
суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у складі судді Соловей Г.В.,
встановив:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі- АТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.
На рішення суду першої інстанції представник АТ КБ "ПриватБанк" - Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить провести розгляд справи за участю представника позивача, викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на вказане та враховуючи, що предметом позову є стягнення суми заборгованості у розмірі 111 174,56 грн., який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання про проведення розгляду справи за участі представника позивача задоволенню не підлягає.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України
ухвалив:
Відмовити представнику Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Литвиненко Олені Леонідівні у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача в судовому засіданні.
Призначити до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 рокув письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т.А. Семенюк