06 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-
рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 позов задоволенно.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 19.11.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та 19.11.2018 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу в яких містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 18.10.2018.
За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.
Цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи в одному і тому ж провадженні.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визначитися з тим, яка скарга нею подається та по якій із них слід вирішувати питання про відкритття апеляційного провадження.
у/н справи 761/44869/17 № а/п: № 22-ц/824/244/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог ухвали суду запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, або повідомлення про те, по якій (її чи її представника) слід вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя