Справа №379/910/17 Головуючий у 1 інстанції:Потеряйко С.А.
Провадження №22-ц/824/4355/2019 Доповідач:Савченко С.І.
06 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Генеральний директор ТОВ «Ківшовата Агро» Мартинюк Л.П. 23 січня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Генеральним директором ТОВ «Ківшовата Агро» Мартинюк Л.П. в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовлено 19 грудня 2018 року, повне судове рішення ТОВ «Ківшовата Агро»отримало поштою 26 грудня 2018 року, що підтверджується роздруківкою відстежень поштових відправлень по Україні з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» та рекомендованим повідомленням яке міститься в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ТОВ «Ківшовата Агро» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.
Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.
Зупинити дію рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.