Справа № 761/2808/18; 2-1204/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4377/2019
05 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Матвійчука Олега Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у складі судді Фролової І.В.,
у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про видачу дублікату виконавчого документа, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 22 листопада 2010 року
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (надалі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») відмовлено.
23 січня 2019 року на зазначену ухвалу представником заявника подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
В апеляційній скарзі вказано на те, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, остільки оскаржувана ухвала отримана ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» 08 січня 2019 року, а отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 23 січня 2019 року.
Наявні в матеріалах справи докази не вказують на подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а зазначені в апеляційній скарзі доводи є лише підставою для поновлення такого строку у відповідності до положень ст. 354 ЦПК України.
Так, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч.4). Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5).
Частиною 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи відсутність в ухвалі суду від 16 листопада 2018 року дати складання повного судового рішення та те, що складання повного тексту ухвали не може перевищувати п'яти днів, строк апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 259 ЦПК України, підлягає відрахуванню з 21 листопада 2019 року, а отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 07 грудня 2018 року.
В апеляційній скарзі не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску, у зв'язку з чим представнику ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» роз'яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви).
Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
У змісті апеляційної скарги зазначено про те, що остільки ст. 433 ЦПК України не передбачено необхідність сплати судового збору за подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, така заява відсутня в переліку документів, за які справляється судовий збір, передбаченого ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», то за подання вказаної заяви, та, відповідно апеляційної скарги на судове рішення, ухваленого за результатами розгляду такої заяви, судовий збір не сплачується.
Між тим, згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1853 грн.
Враховуючи вищенаведене та положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору, в розмірі 1853 грн., на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Матвійчука Олега Вікторовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити адвокату Матвійчуку Олегу Вікторовичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: