Ухвала від 05.02.2019 по справі 2-96/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2018 заяву задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 24.01.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 09.01.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 2-96/12 № а/п 22-ц/824/4402/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352, 40 грн (1 762 * 0,2) за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34311206080024

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352, 40 грн з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя

Попередній документ
79655237
Наступний документ
79655239
Інформація про рішення:
№ рішення: 79655238
№ справи: 2-96/12
Дата рішення: 05.02.2019
Дата публікації: 07.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗАЙ НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗАЙ НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Біловус Василь Вікторович
Дзірун Олександр Миколайович
ПАТ "Київенерго"
Тур Ірина Олександрівна
позивач:
Біловус Марія Дмитрівна
Дзірун Тетяна Петрівна
ПАТ ДЕЛЬТА БАНК
Поліщук Роман Миколайович
державний виконавець:
Державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)
заінтересована особа:
Універсал Банк
скаржник:
Вітровчак Віктор Анатолійович
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Креди-Капітал"