4 лютого 2019 року м. Київ
справа № 760/3491/18
провадження №06.08/824/48/2019
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколова В.В., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності, визнання торгівельної марки добре відомою в Україні та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності, визнання торгівельної марки добре відомою в Україні та зобов'язання вчинити дії.
Визнано на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» та ОСОБА_4 позначення «TEPLOCERAMIC» добре відомим знаком в Україні на дату - 17 травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні».
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «TEPLOCERAMIC» добре відомим знаком в Україні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» та ОСОБА_4 на дату - 17 травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні».
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «TEPLOCERAMIC» добре відомим знаком в Україні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» та ОСОБА_4 на дату - 17 травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні».
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою №m2017 29180 від 22 грудня 2017 року на ім'я ОСОБА_5
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з таким рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 5 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 9 липня 2018 року справу призначено до розгляду в судове засідання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року визначено дату судового засідання.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі, - ОСОБА_2
Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.
У задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності, визнання торгівельної марки добре відомою в Україні та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
18 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 21500 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву подану його представником та просив її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка з'явилася в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1, 8 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, постанова у справі ухвалена судом апеляційної інстанції 26 листопада 2018 року, повну постанову виготовлено 6 грудня 2018 року (том №7, а.с.19-27).
Представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3, 13 грудня 2018 року подано через засоби поштового зв'язку, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати понесені ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500 грн. / том 7, а.с.34-36, 37-40/.
Оскільки представником ОСОБА_2 не було заявлено про намір додатково сплатити судові витрати на професійну правничу допомогу та не подано відповідних доказів до закінчення судових дебатів у справі, а в подальшому, 13 грудня 2018 року подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, тобто після спливу п'яти днів з дати прийняття постанови суду апеляційної інстанції, тому заява на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК ЦПК України, суд,-
Заяву представника особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала виготовлена 5 лютого 2019 року.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова