Апеляційне провадження № 22-ц/824/4329/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 369/9540/16-ц
05 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі з позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі з позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2019 року третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання.
Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали була отримана 16 січня 2019 року.Враховуючи зазначене просив строк на апеляційне оскарження поновити.
При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову встановлено, що матеріали контрольного провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.
Так, з матеріалів контрольного провадження вбачається, що заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури було подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5 (а.с. 98-101).
Разом з тим, судове рішення щодо вирішення вищезазначеного клопотання у матеріалах контрольного провадження відсутнє.
Також, зі змісту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року вбачається, що заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та заборонити будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі користування нерухомого майна, та заборонити будь-яким особам вчиняти дії по здійсненню будівельних робіт на земельній ділянці.
Разом з тим, в матеріалах контрольного провадження відсутня заява заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості з'ясувати обставини, що мають значення для справи та обґрунтування зазначеної заяви.
Крім того, в апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали від Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року отримав 16 січня 2019 року.
Проте, в матеріалах контрольного провадження відсутній, що підтверджує направлення копії ухвали учасникам справи чи відомості щодо її отримання учасниками справи.
За відсутності таких документів, Київський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та розглядати її по суті.
У зв'язку з викладеним, Києво-Святошинському районному суду Київської області необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів контрольного провадження та надати Київському апеляційному суду:
- судове рішення, яким вирішено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5 ;
- заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову.
- відомості щодо отримання учасниками справи ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року (за наявності).
Оскільки Києво-Святошинський районний суд Київської області направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали контрольного провадження, вважаю за необхідне їх повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення та встановити строк на усунення визначених недоліків, після чого останні підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
Матеріали контрольного провадження, сформовані по справі за заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі з позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів провадження протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали контрольного провадження повернути до Київського апеляційного суду.
Суддя: