Київський апеляційний суд
4 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2017 року, повернута з тих підстав, що ОСОБА_5 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про його поновлення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, вказану ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Свої висновки суд апеляційної інстанції мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні судових рішень, оскарження якої п.1 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено.
29.01.2019 року ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить роз'яснити їй судове рішення суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримку поданої заяви, вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення належить відмовити, з таких підстав.
Справа № 05.16/3/2019
Категорія: ст.380 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_5 не конкретизує, що саме їй незрозуміло. Між тим, з її пояснень під час розгляду заяви випливає, що суд апеляційної інстанції після скасування ухвали слідчого судді дав вказівку суду першої інстанції відкрити провадження за її скаргою. Вказані обставини свідчать лише про те, що заявниця уважно не ознайомилася з текстом ухвали.
Ухвала Київського апеляційного суду від 11.12.2018 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз'ясненню не підлягають.
А тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3