Справа № 520/21000/18
Провадження № 1-кс/520/1495/19
05.02.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12016160150001321 від 28.04.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, болгарина, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 , ч. 3 ст. 289 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016160150001321 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 , ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор до судового засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання розпискою.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання також не з'явилися, обов'язок повідомлення вказаних осіб про дату та час судового засідання покладався на прокурора, відомостей про те, що вказані особи були належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурора, свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з'явилася, що таким чином свідчить про не підтримання нею заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12016160150001321 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1