Справа № 548/120/19
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/76/19
24.01.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Фруктовий, буд.5, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
21.11.2019 року, при перевірці ТОВ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» що знаходиться за адресою м.Хорол, пров.Фруктовий, буд.5, кв.(офіс)1 було встановлено, що ОСОБА_1 не подав податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, граничний термін подання 20.11.2018 року, підпункт 49.18.1(49.18.2) пункту 49.18 статті 49, пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Пом'якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.
Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.
На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: