06 лютого 2019 року
м. Харків
справа № 629/2299/18-ц
провадження № 22ц/818/86/19
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено частково.
На вказане заочне рішення суду 29 грудня 2018 року поштою Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року справу витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 лютого 2019 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в своїй позовній заяві зазначив відповідача ОСОБА_3, проте, в заочному рішенні суду помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3
Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки неможливо визначити початок строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя
Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 22 лютого 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака