Справа № 141/105/19
Провадження № 23-з/801/190/19
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Дедик В. П.
06 лютого 2019 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-
На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки під час авторозподілу справи автоматизованою системою розподіл справи не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_2., однак він відповідно до ч. 1 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду виключений з автоматичного розподілу справ між суддями в зв'язку із закінченням повноважень судді.
Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки КпАП України не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст.276 КУпАП).
З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КпАП України, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Погребищенського районного суду, який є територіально наближений до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 276 КпАП України, апеляційний суд,-
Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - задовільнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України передати на розгляд з Оратівського районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В.П. Дедик
Згідно з оригіналом:
Суддя: