Справа 688/2914/18
№ 2/688/44/19
Ухвала
05 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Босюка В.А.
при секретарі - Кулеші Л.М.,
з участю позивача, її представника - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача - адвоката Ткача В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину, суд, -
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане позивачем, про заміну неналежного відповідача у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", належним відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», оскільки останнє є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Левада-2003», з яким треті особи у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у трудових відносинах на час заподіяння шкоди синові позивача. Про наявність у ТОВ «Левада-2003» правонаступника ТОВ «Лотівка Еліт» йому стало відомо після судового засідання у справі 04.01.2019 року за результатами аналізу заперечень позову представника відповідача ТОВ «Серединецьке» в даному судовому засіданні.
Представник відповідача заперечує задоволенню клопотання представника позивача, просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору до відповідача ТОВ «Серединецьке».
Треті особи в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у ч. 2 цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.
З пояснень в даному судовому засіданні представника позивача слідує, що про наявність у ліквідованого шляхом реорганізації ТОВ «Левада-2003» правонаступника, яким є ТОВ «Лотівка Еліт», йому стало відомо в процесі судового розгляду справи по суті після судового засідання 04.01.2019 року. Вказана обставина доводить, що до цієї дати позивач чи його представник не знали про підставу заміни неналежного відповідача.
Правонаступництво ТОВ «Лотівка Еліт» шляхом приєднання до нього ТОВ «Левада-2003» підтверджується даними протоколу №05/08-13 від 05.08.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Левада-2003», яким затверджено передавальний акт від останнього шляхом приєднання до ТОВ «Лотівка Еліт».
Таким чином вирішення спору може стосуватися прав, обов'язків та інтересів ТОВ «Лотівка Еліт», як правонаступника ТОВ «Левада-2003», тому вказане клопотання представника позивача суд знаходить задовольнити.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд, -
Замінити у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення злочину, неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" належним відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», код ЄДРПОУ 32678215, с. Лотіка, вул. Центральна, 1, корпус Б. Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30453.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.
Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, вручити належному відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Босюк.