№ справи687/140/19
№1-кс/687/39/2019
05 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019241120000007 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
встановив:
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 березня 2018 року працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області затримано автомобіль марки «BMW-316» з реєстраційним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який не мав документів на право його керування. Вказаний транспортний засіб поміщений на майданчик тимчасового зберігання Городоцького відділу поліції, а стосовно ОСОБА_4 працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.
29 січня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника Городоцького відділу поліції ОСОБА_5 по вул. Червоний Майдан, 3 м. Городок Хмельницької області, діючи умисно, з метою незаконного повернення у володіння та користування вищевказаного автомобіля, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є керівником органу державної влади і відповідно до примітки 2 до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, звернувся з пропозицією повернути йому вказаний автомобіль за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом української гривні до долара США, встановленого Національним банком України на 29 січня 2019 року, становить 11 116,04 грн.
Повідомивши ОСОБА_5 , що вказаний автомобіль йому потрібний для подальшої розборки та реалізації по запчастинах, ОСОБА_4 запропонував передати йому вказані грошові кошти 01 лютого 2019 року.
01 лютого 2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно прибув у службовий кабінет начальника Городоцького відділу поліції ОСОБА_5 , де діючи умисно, у власних корисливих інтересах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно звернувся з пропозицією до керівника державного органа з пропозицією надати йому неправомірну вигоду в грошовому виразі за повернення автомобіля, вилученого в березні 2018 року.
Після цього ОСОБА_4 надав начальнику Городоцького відділу поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5100 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 поклав на край столу у службовому кабінеті ОСОБА_6 , прикривши їх зверху документами, які знаходились на столі.
Окрім того, ОСОБА_4 пообіцяв начальнику відділу поліції ОСОБА_5 , після реалізації автомобіля по запчастинах, надати йому в якості неправомірної вигоди ще 100 доларів США за повернення автомобіля.
В ході досудового розслідування 01.02.2019 року, на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_4 затримано безпосередньо після надання неправомірної вигоди.
30 січня 2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019241120000007 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.
01.02.2019 року під час огляду місця події - приміщення службового кабінету начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькійц області виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 5100 гривень. Крім того, того ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та при проведенні його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . Встановлено, що вказані грошові купюри є знаряддям вчинення злочину та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а за допомогою вказаного мобільного телефону останній міг підтримувати мобільний зв'язок при підготовці та вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
04 лютого 2019 року мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та купюри номіналом по 200 гривень кожна, серії СЄ5403802, ЄЖ7077022, КЛ8718582, СД7762701, ВЦ7989942, ЄЄ6792275, УВ9263749, УГ8454061, ЕХ8998339, КЙ1829150, УТ3359669, УЛ8893516, ЗЗ2327700, ВЕ7711699, СМ0487176, УН0207281, ЄЧ3254136, ХЖ1665224 та купюри номіналом по 100 гривень кожна, серії СД5439558, КУ0361662, ЕХ9225805, МГ2852857, МД7671528, ЕГ3755442, ЕЗ3904428, КП0992262, МВ1273889, СВ7102993, ЕЗ5334109, МЛ4024136, ЗА3760835, МЗ9596562, КЛ8119652 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
На даний час, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти та мобільний телефон із сім-карткою з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та купюри номіналом по 200 гривень кожна, серії СЄ5403802, ЄЖ7077022, КЛ8718582, СД7762701, ВЦ7989942, ЄЄ6792275, УВ9263749, УГ8454061, ЕХ8998339, КЙ1829150, УТ3359669, УЛ8893516, ЗЗ2327700, ВЕ7711699, СМ0487176, УН0207281, ЄЧ3254136, ХЖ1665224 та купюри номіналом по 100 гривень кожна, серії СД5439558, КУ0361662, ЕХ9225805, МГ2852857, МД7671528, ЕГ3755442, ЕЗ3904428, КП0992262, МВ1273889, СВ7102993, ЕЗ5334109, МЛ4024136, ЗА3760835, МЗ9596562, КЛ8119652, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя