Справа № 191/4540/16-к
Провадження № 1-кп/191/68/17
іменем України
30 січня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимому:
- 06.10.2014 Васильківським районним судом Дніпопетровської області за ст. 124 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений від покарання на підставі ст. 1 П «А» Закону України «Про амністію;
- 10.06.2016 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
За дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 через суперечності, які виникли між ними з приводу обраної позиції захисту. Також зазначив, що адвокат ОСОБА_5 захищаючи його інтереси в іншому кримінальному провадженні, заявила клопотання про відмову від його захисту та вказана відмова була прийнята судом. Просить призначити йому іншого безоплатного адвоката, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не може захищати свої інтереси.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення іншого захисника не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.
Згідно зі ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому іншогозахисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_4 відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13-00 год. 05 березня 2019 року.
Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1