Справа № 505/422/19
Провадження 1-кс/505/156/2019
Іменем України
05.02.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 12019160180000072 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 21.01.2019 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від керуючої магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що при перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження було виявлено, як невідома особа жіночої статі 13.01.2019 року, 17.01.2019 року, 18.01.2019 року і 21.01.2019 року здійснювала крадіжки по одній банці ікри. Сума збитку складає 1011,00 грн.
21.01.2019 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019160180000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що обставини вказаної події кримінального правопорушення зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, розташованих всередині приміщення та ззовні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, йому необхідно отримати тимчасовий дозвіл для вилучення зазначених записів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилась. Надала заяву, згідно якої підтримала клопотання та просила його розглянути за її відсутності.
ОСОБА_5 , керуюча магазином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з'явилась. Надала заяву, згідно якої просила розглянути клопотання за її відсутності.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги , або об'єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Слідчим суддею встановлено, що особа, яка звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не використала усі надані їй можливості для самостійного їх витребування та отримання.
Так, в матеріалах клопотання відсутні дані про звернення зазначеної особи до товариства, у володінні якого знаходяться такі документи, із вимогою про їх витребування.
Згідно ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч.1 ст.160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст.162 КПК України, а відтак орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до «Продукти-965» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про витребування необхідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України, що не звільняє його від обов'язку довести обставини, з якими закон пов'язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що доступ до документів, про які йдеться в клопотанні слідчого, може бути здійснено шляхом їх витребування та отримання, як це зазначено в ч.2 ст.93 КПК України, а вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 12019160180000072 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1