Справа № 182/9718/18
Провадження № 3/0182/32/2019
Іменем України
25.01.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАН №121225, громадянина України, начальник лабораторії АТ «НЗФ», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Чехова, 12,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254256 від 10.12.2018 року, 10.12.2018 року о 16.30 год. в м. Нікополь по вул. Преображенська, водій ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та виконуючи маневр повороту здійснив зіткнення з їдучим в попутному напрямку мопедом «АЛЬФА» під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254256 від 10.12.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої вбачається, що водій ОСОБА_2 починаючи рух по вул. Преображенська в м. Нікополь, здійснюючи маневр виїзду з місця зупинки у напрямку ліворуч зіткнувся з мопедом «АЛЬФА», який рухався в попутному напрямку (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що зупинився навпроти магазина «АТБ» в районі магазину «Владі», на своєму автомобілі «Шкода Лачеті» д.н.з АЕ 1789 АХ, увімкнувши поворот ліворуч, подивившись у дзеркало заднього виду почав рух з узбіччя і відчув удар у переднє ліве крило автомобіля, після чого побачив мопед та 3-х людей які лежали на дорозі, далі він викликав поліцію та швидку допомогу (а.п.4), поясненнями ОСОБА_4, який вказав, що рухався на своєму мопеді «АЛЬФА» по вул. Преображенська в районі «АТБ», навпроти автомобіля «Шкода лачетті» д.н.з АЕ 1789 АХ, який починав рух з узбіччя на дорогу, він не встиг його об'їхати та скоїв зіткнення з автомобілем (а.с.5).
З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 10.1 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи вважаю дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, вина правопорушника доведені матеріалами справи, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1