Справа № 495/2800/18
№ провадження 2/495/735/2019
про заочний розгляд справи
"06" лютого 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Бучка І.В.,
Справа № 495/2800/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,
02 квітня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та справи призначена до підготовчого судового розгляду на 02 травня 2018 рік о 15.40 годину та була відкладена, у зв'язку з неявкою відповідача.
10 липня 2018 року відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, по справі Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 14 серпня 2018 рік о 15.20 годину та неодноразово відкладалась у зв'язку з неявкою відповідача.
В матеріалах справи наявна заява від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання", у зв'язку з чим було надане оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з'являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: