180/137/19
у справі про адміністративне правопорушення
04 лютого 2019 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м, Кривий-Ріг, Дніпропетровської області,
громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул. Пар-
кова, 12/37, м. Марганець, Дніпропетровська область, прожи-
ваючого за адресою: вул. Лісна, № 19, м. Марганець, не
працюючого,-
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 242425 від 18.01.2019 року вбачається, що 18 січня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - у будинку №19 по вул. Лісній в м.Марганець, Дніпропетровської області, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкодуу психічному здоров'ю потерпілій про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне пра-вопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з малозначністю, оскільки він вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, з потерпілою примирилися, на даний час він ніде не працює, оскільки оформлює документи для призначення пенсії, його дружина також ніде не працює, таким чином матеріальне становище їх сім'ї вкрай важке.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити її чоловіка ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оскільки вони з ним примирилися, проживають однією сім'єю, претензій до ньго вона не має, у вчиненому він розкаявся. На даний час їх сімя перебуває у важкому матеріальному становищі, її чоловік на даний час ніде не працює, оформлює документи для призначення пенсії, вона також не працює.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративн іправопорушення підтверджена матеріалами справи.
Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у скоєному розкаявся, з потерпілою примирилися.
Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. С. Янжула