Справа № 810/3461/18
05 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Епель О.В., Карпушової О.В.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення майнової шкоди, -
У липні 2018 року ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДМС в м. Києві) про:
- зобов'язання ГУ ДМС в м. Києві здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням неї 45-річного віку;
- стягнення з ГУ ДМС в м. Києві майнової шкоди у розмірі 300 000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року позов задоволено частково - зобов'язано ГУ ДМС в м. Києві здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Після усунення визначених в ухвалі від 05.12.2018 року про залишенні апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року.
Крім того, судовою колегією з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ГУ ДМС в м. Києві:
- належним чином завірені копії заяви ОСОБА_3 про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, а також доданих до неї документів, а також документів і матеріалів, пов'язаних з її розглядом;
- документально підтвердження пояснення та відомості щодо наслідків розгляду Державної міграційною службою України матеріалів справи громадянина В'єтнаму ОСОБА_4 щодо скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Крім того, до суду надійшло клопотання представника ГУ ДМС в м. Києві про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.
Відповідно до відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Відповідача надати запитувані документи та пояснення, продовживши строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, код ЄДРПОУ 37768863) надати суду у строк до 15 лютого 2019 року:
- належним чином завірені копії заяви ОСОБА_3 про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, а також доданих до неї документів, а також документів і матеріалів, пов'язаних з її розглядом;
- документально підтвердження пояснення та відомості щодо наслідків розгляду Державної міграційною службою України матеріалів справи громадянина В'єтнаму ОСОБА_4 щодо скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання в Україні.
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві у строк до 15 лютого 2019 року надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів та пояснень, визначених у пункті першому резолютивної частини даної ухвали.
Попередити Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали суд має право застосувати до особи заходи процесуального примусу, передбачені у статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про продовження строку розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відкласти розгляд справи №810/3461/18 до 10 години 05 хвилин 27 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова