Справа № 495/11760/18
№ провадження 1-кс/495/454/2019
28 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника - підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018160240003164 від 06.09.2018 року, -
18.01.2019 року ОСОБА_3 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018160240003164 від 06.09.2018 року.
Клопотання обґрунтовується наступним: в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018160240003164 від 06.09.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19.12.2018 року ОСОБА_3 , в рамках вищевказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявник зазначає, що стороні захисту надані матеріали, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та правова кваліфікація кримінального правопорушення, серед яких є договір оренди земельної ділянки від 02.11.2017 року, право власності на яку ОСОБА_7 засвідчено державним актом IV-ОД №076675, укладений між свідком ОСОБА_7 та ТзДВ «Алкалія», директор якої ОСОБА_8 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні. У сторони захисту є підстави вважати, що зазначений договір не укладався, а був виготовлений та підписаний орієнтовно у вересні 2018 року з метою фальсифікації кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
У зв'язку з наведеним, та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні заявник просить задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, посилаючись на доводи, викладені в ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, з урахуванням тих обставин, що заявником під час розгляду клопотання не доведено, що саме призначення судової технічної експертизи договору оренди в кримінальному провадженні №12018160240003164 будуть мати значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової експертизи необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018160240003164 від 06.09.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя