31 січня 2019 року м. Дніпросправа № 385/1240/18(2-іс/1140/116/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання ІотовоїА.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Притула К.М) по адміністративній справі № 385/1240/18(2-іс/1140/116/18)
за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 30.08.2018 року звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Гайворонський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), в якому просить визнати неправомірними дії начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 14.08.2018 року в межах виконавчого провадження №56995460; зазначену постанову визнати незаконною та скасувати.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року адміністративну справу № 385/1240/18 (2а/385/24/18) за позовом ОСОБА_1 направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнані неправомірними дії начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 14.08.2018 року в межах виконавчого провадження №56995460; визнана незаконною та скасована зазначена постанова від 14.08.2018 року начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С. про стягнення виконавчого збору в сумі 10 082,24грн. в межах виконавчого провадження №56995460, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.
Суд першої інстанції мотивував рішення відсутністю здійснення виконавчих дій начальником Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловським М.С. про стягнення з позивача на користь Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області єдиного соціального внеску в розмірі 100 822,43 грн. ,і, як наслідок, відсутності підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій відповідно до приписів ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Гайворонським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 123, ст. 240, 319 КАС України через порушення позивачем при оскарженні дій та постанови начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С. процесуальних строків, встановлених ч.1,2 ст. 287 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 23.07.2018 року начальником Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловським М.С винесено постанову ВП №56820142 про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимоги ГУ ДФС у Кіровоградській області №Ф-81-50 від 05.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області єдиного соціального внеску в розмірі 100 822,43 грн. , а 13.08.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56820142.
Зі змісту постанови від 13.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 03.08.2018 року борг зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 100 822,43 грн. відсутній, що підтверджено листом Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 361/11-28-50-03 від 03.08.2018 року; при цьому в постанові зазначено про виведення в окремі виконавчі провадження стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Матеріали справи свідчать, що начальником Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловським М.С. 14.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56995460 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 10 082,24 грн. відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2018 року по ВП № 56820142.
Не погодившись з діями відповідача щодо винесення спірної постанови, позивач звернулася до суду з вимогами визнання таких дій відповідача неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування.
Статтею 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст.18, ч.1 - 4,7,9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Наявною в матеріалах справи довідкою Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №994/17/11-03-08-00 від 03.08.2018 року підтверджується відсутність у ОСОБА_1 станом на 03.08.2018 року заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 100 822,43 грн. відповідно до вимоги ГУ ДФС у Кіровоградській області №Ф-81-50 від 05.03.2018 року.
Викладене свідчить про погашення ОСОБА_1 суми боргу після винесення 23.07.2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56820142, будь - які докази, які б спростовували дані обставини матеріали справи не містять та позивачем не надані.
Враховуючи визначений Законом №1404-VIII обов'язок державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону, а також те, що відповідач діяв в межах наданих повноважень згідно положень Закону №1404-VIII, підстави для задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій начальника Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Косіловського М.С при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 14.08.2018 року в межах виконавчого провадження №56995460, визнання зазначеної постанови незаконною та її скасування відсутні.
Оскільки судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до приписів ч.6 ст. 157 КАС України у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
В силу викладеного підлягають скасуванню вжиті ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року заходи забезпечення позову щодо заборони Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області вчиняти виконавчі дії по списанню в межах ВП №56995460 виконавчого збору в розмірі 10 082,24 грн.
Керуючись ст. 157, 287, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 385/1240/18(2-іс/1140/116/18) - скасувати та прийняти постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони Гайворонському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти виконавчі дії по списанню в межах виконавчого провадження ВП №56995460 від 14.08.2018 року виконавчого збору в розмірі 10 082,24 грн. згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 січня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складений 5 лютого 2019 року.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий