Ухвала від 06.02.2019 по справі 490/1080/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1080/19

нп 1-кс/490/730/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Opel Kadett 1.3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 02.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12019150000000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. в районі перехрестя вул. Центральної та вул. Петра Сагайдачного у м. Снігурівка Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Opel Kadett 1.3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд за межі дороги, що спричинило контактування з деревом та наступне перекидання автомобіля на лівий бік. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки "Opel Kadett 1.3" ОСОБА_6 загинув, а його пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Снігурівської ЦРЛ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки "Opel Kadett 1.3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки автомобіль марки "Opel Kadett 1.3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв'язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Kadett 1.3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Попередній документ
79635793
Наступний документ
79635795
Інформація про рішення:
№ рішення: 79635794
№ справи: 490/1080/19
Дата рішення: 06.02.2019
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна