Справа № 204/7838/18
Провадження № 2-а/204/9/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
04 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Судом було поставлено питання про уточнення відповідача у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, у зв'язку із помилкою в позовній заяві в прізвищі останнього.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти уточнення відповідача.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду письмові відзиви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідача у даній справі слід уточнити з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що позивачем при складанні тексту його позовної заяви було допущено помилку в прізвищі відповідача, зокрема вказано: «Кацай», тоді як вірним є: «Коцай».
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити відповідача у справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 48, 229, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Уточнити відповідача у даній справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.В. Самсонова