Справа № 489/503/19
Номер провадження 1-кс/489/427/19
06.02.2019
ім'ям України
6 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018150040004623, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємних викрадень, ОСОБА_3 , у період часу з 11.00 год. 18.11.2018 р. до 07.45 год. 19.11.2018 р., по вул. Миколаївській, 21 в м. Миколаєві, шляхом проникнення до приміщення клінічної лабораторії Миколаївської обласної дитячої лікарні, електроприборів та 26.01.2019 р. в період часу з 00.00 год. по 07.00 год. по вул. Космонавтів, 66 в м. Миколаєві, шляхом проникнення до приміщення кабінету № 5 Миколаївського машинобудівного ліцею, майна вказаного підприємства.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході обшуку ОСОБА_3 , мобільний телефон Samsung J2 імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з чохлом, яким він користувався для фотографування викраденого майна, з метою збереження його як речового доказу.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди правпорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучений при обшуці підозрюваного, мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ викрадення ОСОБА_3 ноутбуку з Миколаївського машинобудівного ліцею, про що ним повідомлено працівнику оперативного підрозділу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, як на речовий доказ з метою його збереження.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про такі обставини, відомостями про огляд місця події з фіксуванням слідів проникнення до приміщення клінічної лабораторії Миколаївської обласної дитячої лікарні та до приміщення кабінету №5 Миколаївського машинобудівного ліцею, про затримання підозрюваного та вилучення у нього мобільного телефону з фотографіями однієї з викрадених речей, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для підозрюваного, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,
Накласти арешт на майно у вигляді мобільного телефону Samsung J2 імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з чохлом, вилучене у ОСОБА_3 , з забороною можливості відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: