Справа № 202/4339/18
Провадження № 1-кс/202/1302/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
31 січня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040630002227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченогоч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.
31 січня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 31 січня 2019року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 24.08.2017 року близько 15:10 години в приміщенні ТЦ «Наша Правда» по пр. Слобожанському, 31-Д, шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон «Ipnone 6S», який належить ОСОБА_4 .В подальшому, за допомогою зазначеного мобільного пристрою 25.08.2017 року о 2 год. 40 хв. з особистого банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 від імені та з використанням електронного коду відбитка пальця ОСОБА_4 здійснено переказ на особисту карту ОСОБА_5 , грошові кошти на суму 20 500 грн. 25.08.2017 року о 02.40 годині невстановлені особи, здійснили несанкціонований доступ до мобільного телефону «Iрhone 6S», який належить ОСОБА_4 та за допомого зазначеного мобільного пристрою з особистого рахунку ОСОБА_4 від її імені та з використанням електронного коду відбитку пальця ОСОБА_4 здійснили переказ грошових коштів на особисту картку ОСОБА_5 на суму 20 500 грн.
Також встановлено, що 20.03.2018 року невстановлені особи, вчинили ряд дій з метою видати себе за власника номеру та отримали доступ до сім-картки ОСОБА_6 після чого, того ж дня, незаконно отримали доступ до електронних систем та перерахували грошові кошти в сумі 125868 грн. з рахунків заявника та здійснили їх зняття у банкоматах вм. Дніпро, чим завдали останній майнових збитків у зазначеній сумі.
25.05.2018 року в період часу з 18.00 до 19.30 годині невстановлені особи, таємно викрали мобільний телефон «Ipnone 7 плюс», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де в цей же день приблизно о 20.51 годині невстановлені особи, з використанням електронного коду відбитку пальця ОСОБА_7 з рахунку ПАТ «Універсал Банк», який відкритий на ім'я ОСОБА_7 , за допомогою мобільного додатку «Монобанк», який встановлений на вказаному мобільному телефоні було здійснено переказ грошових коштів у сумі 70 720 грн. на інший картковий рахунок. В результаті чого ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 70720 грн.
Також встановлено, що 25.05.2018 року приблизно о 20.51 годині невстановлені особи, здійснили несанкціоноване втручання до мобільного додатку «Монобанк», який був встановлений у мобільному телефоні «Ipnone 7 плюс», який належить ОСОБА_7 в результаті чого з карткового рахунку на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відритого в ПАТ «Універсал банк», списані грошові кошти у сумі 68000 грн. та 2720 грн. комісія на невідомий рахунок. В результаті чого ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у сумі 70720 грн.
Вході досудового розслідування, встановлено, що21.10.2018 року приблизно о 06.10 год. невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі № 124-а, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Iphone7» 32 Gb, наручні часи «Хамільтон», які належать ОСОБА_8 . У подальшому невстановлена особа, 21.10.2018 року о 12.00 год. за допомогою зазначеного мобільного пристрою з використанням електронного коду відбитку пальця ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «Монобанк», який був встановлений в даному мобільному телефону з карткового рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_8 здійснила переказ грошових коштів у сумі 70 000 грн. на інші карткові рахунку та оформили розстрочку в магазині «Комфі» на суму 40 000 грн., за допомогою мобільного телефона «Iphone7» 32 Gb. Чим спричинила ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 160 000 грн.
Крім, цього встановлено, що 16.10.2018 року о 08.30 годині невстановлена особа викрала мобільний телефон «Iphone6S», який належить ОСОБА_9 та в подальшому шляхом несанкціонованого втручання до мобільного додатку «Приват24», встановленого на мобільному телефоні «Iphone6S», викрала грошові кошти з банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті на ім'я ОСОБА_9 на загальну суму 7850 гривень.
Встановлено, що 21.12.2018 року приблизно о 08.00 годині невстановлені особи за адресою м. Дніпро, вул. Барикадна,2, таємно шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон Iphone 6s, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого 24.12.2018 року невстановлені особи, шляхом несанкціонованого доступу в роботу вищевказаного телефону заволоділи грошовими коштами у сумі 15598 грн., з банківської картки відкритої в ПАТ «Універсалбанк» на ім'я ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи таємно викрали мобільній телефон марки виробника «Iphone» у наступного потерпілого: ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном iPhone 6s, Gold, 64 GB, imei НОМЕР_3 . В даному мобільному телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора «ТОВ Лайфселл» з номером НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизизадовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 12017040630002227 від 05 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, без надання об'єктів на дослідження.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону AppleiPhone 6s, Gold, 64 GB рамка екрану білого кольору, задня панель золотистого кольору, imei358568071671071, який на момент вчинення злочину перебував у працездатному стані, без дефектів, на задній кришці мобільного телефона були незначні потертості, станом на 22.12.2018 року?
Для дослідження експерту надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , копію коробки з під мобільного телефона із зазначенням imei.
У разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 12017040630002227.
Роз'яснити експерту його прав а та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1