г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/433/19
Номер провадження 1-кс/213/145/19
06 лютого 2019 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041710000013 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
06.02.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором, в якому слідчий посилається на те, що до Криворізької місцевої прокуратури №1 надійшло звернення від громадян про те, що, 04.02.2019 на території ландшафтного заказника місцевого значення «Візирка», розташованого на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев та чагарників. Виїздом на місце події було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який, розуміючи що він знаходиться на території ландшафтного заказнику, здійснював незаконну порубкою лісу на території природно-заповідного фонду.
Слідчий зазначає, що безпосередньо після вчинення даного злочину, під час огляду місця події, в присутності ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено речі останнього, а саме, господарську сокиру з дерев'яною рукояткою, за допомогою якої останній займався порубкою лісу на території природно-заповідного фонду.
Слідчий зазначає, що оскільки вилучена сокира є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, наявні ризики його приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, тому вважає, що на це майно слід накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, додатково зазначив, що належна ОСОБА_5 сокира може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню, у зв'язку з чим необхідно вжити заходів щодо його збереження, а тому просить накласти на нього арешт.
Відповідно до ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у користуванні якої перебуває майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що господарська сокира, яка належить ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матиме доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041710000013 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт з забороною використання на господарську сокиру з дерев'яною рукояткою, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була вилучена під час огляду місця події 05.02.2019 на території ландшафтного заказника місцевого значення «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1