Справа № 487/596/19
Провадження № 1-кс/487/1009/19
06.02.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосілка Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
04.02.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме в тому, що 27.08.2018 року в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», він, як військовослужбовець військової служби за контрактом без поважних причин не з'явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 та вчинив в подальшому нез'явлення на службу тривалістю понад один місяць. При цьому існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що повністю визнає себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України за яким йому повідомлено про підозру, розкаюється та не має наміру переховуватися від досудового слідства та суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62018150000000031 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
01.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27.08.2018 року матрос ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт проходження ним військової служби в умовах особливого періоду, веденого в дію Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», не маючи сімейних обставин чи інших поважних причин, що потребують присутності військовослужбовця, діючи умисно, з мотивів явної зневаги до виконання обов'язків військовослужбовця Збройних Сил України та в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Розпорядку роботи військовослужбовців контрактної служби військової частини НОМЕР_1 на 2018-й навчальний рік, затвердженого наказом № 1067 від 29.12.2017 року командира військової частини НОМЕР_1 , не з'явився вчасно (о 08:30 годин) на службу до військової частини НОМЕР_1 на місці постійної дислокації ( АДРЕСА_3 ) та, в порушення вимог п. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про причини свого нез'явлення своєму безпосередньому начальникові не доповів.
Зазначене нез'явлення матросом ОСОБА_4 на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причини триває з 27.08.2018 року та дотепер.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підтверджують: матеріалами відповіді військової частини НОМЕР_1 №208 вих. Від 16.01.2018 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 01.02.2019 року.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи усвідомленим про факт його розшуку не з'являвся до правоохоронних органів, не повернувся до військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено існування ризику, передбаченого п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має визначене місце проживання в місті Миколаєві та місце реєстрації.
У зв'язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором під час розгляду клопотання не доведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06.04.2019 року наступні обов'язки:
-Цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .
-прибувати до слідчих Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 та/або ОСОБА_9 із встановленою періодичністю - кожного четверга;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 06.04.2019 року.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст..194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді діє до 06.04.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2019 року о 17-00 год.
Слідчий суддя : ОСОБА_1