Справа № 487/625/19
Провадження № 3/487/386/19
05.02.2019 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, прокурора Качаун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді начальника відділу «Очаківське бюро правової допомоги» в Першому Миколаївському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.01.2019 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Гурєєвим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №21 відносно ОСОБА_1, у зв'язку з невиконанням нею вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Обставини, що покладені в основу обвинувачення ОСОБА_1
09.05.2017 наказом Міністерства юстиції України переведено з посади заступника начальника на посаду начальника відділу «Очаківське бюро правової допомоги» першого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.
Відповідно до підп. «В» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт «В» - посадова особа місцевого самоврядування), зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
До УЗЕ в Миколаївській області надійшов лист від Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленням та послідовністю дій стосовно ОСОБА_1, за фактом несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування для вжиття заходів та складання адміністративного протоколу.
За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2018 року о 18:27 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, що підтверджується скріншотом.
Також встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_1 отримала в АЦСК «Приватбанк» 30.03.2018, про що можна зробити висновок, що ОСОБА_1 мала потенційну можливість подати декларацію за 2017 рік вчасно, що підтверджується скріншотом.
Згідно послідовності дій суб'єкта декларування, наданої Національним агентством з запобігання корупції, встановлено, що до 04.04.2018 не вчиняла жодних дій, спрямованих на своєчасне подання декларації та робота в реєстрі розпочата лише 04.04.2018. Встановлено, що ОСОБА_1 розпочала роботу лише 04.04.2018 о 12:02. У період роботи в реєстрі з 04.04.2018 жодних спроб подати декларацію не було та фактично подана 04.04.2018 о 18:27, що засвідчує не вжиття заходів щодо своєчасно подання декларації чим порушила законодавство.
Згідно отриманих копій документів з першого Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена із ЗУ «Про запобігання корупції», про що засвідчила власним підписом.
Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223- 943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
Позиції сторін.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не мала поважних причин порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а саме на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік. Додав, що на посаду, яку займає ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», а тому вона зобов'язана була вчасно подати декларацію. Крім того, причини, на які вона посилається, не є поважними. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим просить суд ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовувала, вину у вчиненні правопорушення не визнавала, суду пояснювала, що відповідно до посадової інструкції начальника відділу «Очаківське БПД» місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вона не є державним службовцем, а також не є посадовою особою органів місцевого самоврядування. Крім того зазначає, що подала декларацію несвоєчасно з об'єктивних причин, так як у неї виникли проблеми з отриманням електронного цифрового підпису та входом до персонального кабінету. Починаючи з 29.03.2018 року і по 04.04.2018 року ОСОБА_1 вживались всі необхідні заходи щодо вчасного заповнення декларації, однак НАЗК розблокував їй вхід лише 04.04.2018 року. Заповнити декларацію раніше вона не мала можливості, так як з 19.03.2018 по 28.03.2018 року вона перебувала у відпустці, в іншій місцевості на оздоровленні, тому зайти до реєстру та заповнити декларацію вона змогла лише 04.04.2018 року. За такого просить суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 30.01.2019 року, свідоцтво №860, обставини викладені в протоколі спростовував, суду пояснював, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне повідомлення НАЗК від 24.04.2018 року, згідно тексту якого у відповідності з Порядком виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік, тобто 24.04.2018 і є днем виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст. 255 КУпАП саме НАЗК є органом, який складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення. Таким чином, моментом виявлення вчинення ОСОБА_1 правопорушення є квітень 2018 року, тобто на теперішній час сплили строки притягнення її до адміністративної відповідальності. За такого, просить суд провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, судом встановлено наступне.
Наказом директора Координаційного центру з надання правової допомоги Першого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №39/к від 09.05.2017 року Про переведення, ОСОБА_1 з 03 травня 2017 року переведено на посаду начальника відділу «Очаківське бюро правової допомоги» Першого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до підп. «В» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.3
З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та з наданих доказів судом встановлено, що 30.03.2018 року ОСОБА_1 через АЦСК «Приватбанк» отримано новий електронний цифровий підпис (ЕЦП), у зв'язку з закінченням строку дії старого ЕЦП. Однак потенційної можливості заповнити електронну декларацію вона не мала, у зв'язку з неможливістю входу до персонального кабінету декларанта, через невірну адресу електронної поштової скриньки. Декларація, яку ОСОБА_1 заповнювала в 2017 році була прив'язана до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 Проте, відповідно до Указу Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ №133/2017) вказана електронна адреса була заборонена для використання. В 2017 році ОСОБА_1 змінила свою електронну адресу на нову, однак не знала, що для заповнення електронної декларації потрібно змінювати електронну адресу також. За такого, навіть після отримання нового ЕЦП, вона не могла увійти до свого персонального кабінету для заповнення декларації. У зв'язку з цим 30.03.2018 року, відповідно до методичних рекомендацій, які містяться на офіційному сайті НАЗК, вона надіслала лист з проханням змінити електронну адресу. Відповідь на її лист від НАЗК надійшла лише 04.04.2018 року. Таким чином доступ до реєстру вона отримала лише 04.04.2018 року, після чого негайно внесла відомості до декларації. Заповнити електронну декларацію раніше ОСОБА_1 не мала можливості, так як в період з 19.03.2018 року по 28.03.2018 року перебувала у відпустці, згідно наказу №29-ас від 12.03.2018 року. В цей період доступ до інтернету був відсутній, так як вона знаходилась в іншій місцевості на оздоровленні, у зв'язку з тим, що має хронічні захворювання та є інвалідом ІІІ групи.
Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень» особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Стаття 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в тому числі, за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.
Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.
Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.
Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Сукупність досліджених доказів дає підстави зробити висновок, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності не могла передбачити не можливість подати декларацію до 01 квітня 2018 року і вжила усіх можливих заходів для її подання в найкоротший строк після отримання такої можливості - 04 квітня 2018 року після отримання доступу до інтернет сторінки для заповнення декларації.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не мала умислу на несвоєчасне подання декларації, а пропустила строк з причин, які від неї не залежали і вона об'єктивно не могла знати про проблеми доступу на інтернет-сторінку для заповнення декларації у зв'язку із неактуальною електронною поштовою адресою, яку вона самостійно, без звернення до НАЗК, не могла змінити. Саме для звернення до НАЗК та очікування розблокування доступу до інтернет-сторінки, за допомогою якої вона може подати електронну декларацію було витрачено час з 30 березня по 04 квітня 2018 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суб'єктивна сторона).
Доводи сторони обвинувачення про те, що для заповнення декларації та виявлення причин, які заважають цьому, у особи, що притягуються до відповідальності, було достатньо часу до 01 квітня 2018 року, судом до уваги не приймаються, оскільки до 01 квітня 2018 року особа, що подає декларацію, повинна мати безумовну можливість заповнити декларацію та подати її, а не перевіряти наявність/відсутність перешкод для цього. Крім того, перешкоди для заповнення декларації носили об'єктивний технійний характер і ОСОБА_1 об'єктивно не могла про них знати (будь-які докази обізнанності ОСОБА_1 про особливості роботи сайту НАЗК у зв'язку із дією Указу №133/2017 суду не надані).
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-286 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Біцюк