Справа №487/8505/18
Провадження №3/487/86/19
24.01.2019 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області а про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "Агродар-Юг", м. Миколаїв, вул. 8 Березня 34/а оф. 203,-
ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
17.09.2018 р. складено адміністративний протокол, про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірці ТОВ "Агродар-Юг", встановлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на прибуток за 2016рік на суму 503406 грн., за 2017рік на суму 42915 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 540064 грн., чим порушено ст.ст. Податкового кодексу України, та складено Акт від 17.09.2018р. № 962/14-29-14-02/35066877.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Зі змісту протоколу №375 від 17.09.2018 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1, як директора, вставлено порушення встановленого порядку по ПДВ, а саме: занижено податок на прибуток за 2016рік на суму 503406 грн., за 2017рік на суму 42915 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 540064 грн.
Проте, диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено суть вчинено правопорушення, не зазначено, які конкретні дії директора свідчать про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Замість цього в протоколі міститься посилання на акт перевірки від 17.09.2018 року.
Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачений ст.294 КУпроАП.
Суддя: С.В. Щербина