Справа № 212/999/19
3/212/388/19
06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ОСОБА_2 25 січня 2019 року о 13.30 годині, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», номерний знак «НОМЕР_2», по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, біля електроопори №23, допустила зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ТF 699» державний номер «НОМЕР_3» під керуванням водія ОСОБА_3, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, порушивши п.2.10 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №098016 від 25.01.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП серії БД №098015 від 25.01.2019, схемою огляду місця ДТП від 25.01.2019 року, фототаблицею до схеми огляду місця ДТП та іншими дослідженими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати у відноше нні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак