Справа № 212/1001/19
3/212/389/19
06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ОСОБА_2 25 січня 2019 року о 13.30 годині, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», номерний знак «НОМЕР_2», по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, біля електроопори №23, під час руху заднім ходом була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась що це не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ТF 699» державний номер «НОМЕР_3» під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя, вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098015 від 25.01.2019 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушила п. п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми місця ДТП, іншими матеріалами справи.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак