Справа № 477/32/19 Провадження № 3/477/94/19
05 лютого 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,
08 січня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/32/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2018 року, серії БД №346203, 25 грудня 2018 року о 10-10 годині в смт Воскресенське Вітовського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Поштова на перехресті з вул. Комсомольська, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Комсомольська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав просив долучити до матеріалів справи диск з аудиозаписом судового засідання від 04 лютого 2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, під час якого він був допитаний в якості потерпілого. Згідно з поясненнями наданими 04 лютого 2019 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Поштовій до перехрестя з вул..Комсомольською. Рухався на швидкості 40 км/год. На дорозі була ожеледиця та заметіль, він побачив автомобіль ОСОБА_2 вже майже біля перехрестя. При цьому ОСОБА_2 не включив сигнал повороту. Оскільки за відсутності знаків перехрестя слід вважати рівнозначним, то водій ОСОБА_2 мав його пропустити, а потім вже здійснювати поворот. Однак ОСОБА_2 не надав йому перевагу у русі, через що сталося зіткнення, та фактично в'їхав йому в ліву сторону автомобіля.
ОСОБА_2 інший учасник ДТП, стосовно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні від 04 лютого 2019 року під час розгляду справи щодо нього, суду пояснив, що 25.12.2018 року рухався по вул..Комсомольській та здійснив поворот на вул..Поштова. При під'їзді до перехрестя на відстані 8-10 метрів він побачив, що по вул.. Поштовій в сторону перехрестя на відстані 30 метрів від перехрестя рухається автомобіль УАЗ на значній швидкості, оскільки дорога мала підйом і була покрита льодом. Він рухався у своїй смузі руху зі швидкістю не більше 40 км. На тій ділянці дороги був лише знак обмеження швидкості 40 км/год, будь-які знаки, що вказують на перехрестя, головну дорогу відсутні. Коли він почав маневр повороту, неочікувано автомобіль УАЗ виїхав на його смугу руху і сталося зіткнення. Вважає, що у ДТП винен водій автомобіля УАЗ, оскільки той виїхав на його смугу руху, в той час як він рухався по своїй смузі руху і руху автомобіля УАЗ не заважав.
Допитані в судовому засіданні 04 лютого 2019 року під час розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, працівники поліції, що складали протокол, пояснили, що протоколи були складені стосовно обох учасників ДТП, так як вони обидва порушили правила дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 не включив сигнал повороту та не надав перевагу в русі водію ОСОБА_1 В свою чергу водій ОСОБА_1 рухався не по своїй смузі руху, виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого сталося ДТП.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі аудиозапис судового засідання від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.
Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.
У зв'язку з цим, водій має виконувати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.
Як вбачається зі схеми ДТП автомобіль ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч та в момент зіткнення знаходився на відстані 2,6 м переднє колесо та 2,7 м заднє колесо від лівого краю дороги. З урахуванням габаритів автомобіля та ширини дороги, яка складала 6,30 метрів вул.Комсомольська та 6 метрів вул..Поштова, слід дійти висновку, що водій ОСОБА_1 рухався у правій смузі руху, тобто виїхав на зустрічну смугу руху. Вказане також підтверджується поясненнями ОСОБА_2, інших учасників судового засідання, наданими під час судового засідання від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Штраф перераховувати на рахунок 31116106014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081100, призначення платежу - штраф.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Полішко