28.01.2019
Справа № 201/757/19
Провадження № 2/201/1561/2019
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємицею першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
22.01.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємицею першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019р., головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справа передана 23.01.2019р.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 177,185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачкою при подачі позову сплачений судовий збір за вимогами майнового характеру (про визнання права власності), а за двома вимогами немайнового характеру ( встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання позивачки спадкоємицею першої черги) судовий збір не сплачений. А тому пропоную позивачці подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за двома вимогами немайнового характеру в розмірі 1536грн. 80коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачка в позовні заяві зазначає, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті в 1999р. ( до набрання в 01.01.2004р. чинності ЦПК України в редакції від 16.01.2003р.) його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують вказані обставини.
Так само, позовна заява не містить відомостей із зазначенням доказів, що їх підтверджують, про те чи була виділена попереднім власникам домоволодіння у власність або користування земельна ділянка за адресою м. Дніпро, вул. Л.Попеля, буд. 20а, а також ( з урахуванням відмови нотаріуса видати свідоцтво про право власності в тому числі з підстав пропуску строку на подачу заяви) про причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як зазначає позивачка в позовній заяві, викладені нею в позові відомості підтверджуються показаннями свідків, квитанціями, тощо, проте до позовної заяви не надано ані клопотання про виклик в засідання свідків, ані квитанцій, тому відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позивачці слід зазначити докази, які підтверджують вказані нею в позовній заяві обставини, а враховуючи положення ст. 83 ЦПК України подати докази ( клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно їх надати) в порядку усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Надані позивачкою до позовної заяви письмові докази не завірені належним чином, а тому пропоную подати до суду завірені належним чином копії письмових доказів, що додані до позовної заяви.
Крім того, у зв'язку з поганою якістю наданого кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_5, пропоную надати повторно копію даного документу, а також надати копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_6 та Свідоцтва про включення інформації про оцінювача до державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності (який засвідчив висновок до звіту про оцінку майна) і копію Сертифікату на проведення оцінки майна, виданого Фондом державного майни України ПП «ДС Брокерський торговий дім».
Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Позовна заява позивачки не відповідає положенням п. 7-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено чи зверталася позивачка із заявами про забезпечення позову (доказів) до подачі позовної заяви, а також не зазначено у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Крім того, відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, що понесені позивачкою при подачі позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємицею першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємицею першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду про залишення позову без руху в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Суддя : Н.В. Ткаченко