Справа № 212/8122/18
2/212/892/19
05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лагос Вільялобос Ектор-Хайме про розірвання шлюбу, -
встановив:
В жовтні 2018 року позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2018 року двічі направлялася на адресу позивача, однак згідно поштового повідомлення вказана ухвала позивачем не отримана та повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З огляду на те, що будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання до суду не надходило, копія ухвали повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суддя вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2018 вважається врученою позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Лагос Вільялобос Ектор-Хайме про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана без проголошення 05 лютого 2019 року.
Суддя М.Д. Власенко