Справа №127/2689/19
Провадження №1-кс/127/1627/19
30 січня 2019 року
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 а про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за період з 28.03.2018 по 14.01.2019 до Вінницького міського суду направлено 4 обвинувальні акти за різні кримінальні правопорушення, передбачені ст. КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 03.01.2019 близько 17 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовано в м.Вінниці, по проспекту Юності, 51, помітив на торгівельній полиці залізні банки з ікрою червоною зернистою лососевою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарів із вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину: дві залізні банки ікри червоної зернистої лососевої «Рибкоппродукти», вагою 120 грам кожна, та одну залізну банку ікри червоної зернистої лососевої «Камчадал», вагою 100 грам, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 534/535/19-21 від 21.01.2019 складала 804,68 грн.
Після здійснення вказаних дій ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 804,68 грн.
28 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом огляду матеріалів відеозапису; висновком судово-товарознавчої експертизи № 534/535/19-21 від 21.01.2019 та іншими доказами.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; незаконного впливу підозрюваного на представника потерпілого чи свідків. Залишаючи житло підозрюваний матиме можливість здійснити незаконний вплив на свідків та представника потерпілого з метою створення сприятливих для себе умов; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскількиОСОБА_4 , на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти умисні, в тому числі, корисливі злочини.
Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваногов рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.
В зв'язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому, додатково суду пояснила, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 направлено 4 обвинувальні акти за різні кримінальні правопорушення, зокрема: 28.03.2018 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.296 КК України; 27.04.2018 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 31.07.2018 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 14.01.2019 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники частково заперечили щодо вказаного клопотання, в частині часу запобіжного заходу, суду пояснили, що ОСОБА_4 хоча не офіційно, однак працює, має на утриманні неповнолітню дитину, просили зменшити вимоги клопотання та застосувати вказаний запобіжний захід до ОСОБА_4 з 22:00 год. по 07:00 год. щодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , зокрема, що останній має на утриманні неповнолітню дитину, неофіційно працює та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак за період з 28.03.2018 по 14.01.2019 до Вінницького міського суду направлено 4 обвинувальні акти за різні кримінальні правопорушення, передбачені ст. КК України, також він обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньї тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати ходу кримінального провадження іншим чином, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 22:00 год. по 07:00 год хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 28 березня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
Щодобово з 22:00 год. по 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
прибувати до слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 а та Вінницького міського суду за першою вимогою.
В іншій чстині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: