ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
29 січня 2019 року м. Київ № 826/10257/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., у спрощеному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в місті Києві), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м.Києві щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 служби на посадах слідчих понад 5 років у розмірі 15%, надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50%, премії у розмірі 63,46%, які він отримував до перерахунку пенсії, та зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням служби на посадах слідчих понад 5 років у розмірі 15%, надбавку за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50%, премії у розмірі 63,46%, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м.Києві щодо виплати ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії та зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018;
- стягнути з ГУ ПФУ в м.Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,00 грн.
Позовні вимоги вмотивовані протиправним перерахунком пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», яка не відповідає акту вищої юридичної сили Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що призвело до порушення його прав на отримання належного розміру пенсії.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
У провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває низка справ, предметом розгляду у яких є незаконність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», в тому числі адміністративна справа №826/3783/18, у зв'язку з чим, суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевою М.А. було направлено подання до Верховного Суду про розгляд як зразкової справи №826/3783/18.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи №826/3783/18 як зразкової.
Зокрема, в указаній ухвалі зроблено висновок про те, що остаточне судове рішення у справі №826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Відповідно до матеріалів даної справи, в квітні 2018 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», з яким він не погоджується.
За таких обставин для розгляду по суті позовних вимог у даній справі необхідним є врахування висновків суду у справі №826/3783/18, під час розгляду якої буде надано оцінку законності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, що зумовлює необхідність зупинити провадження у справі №826/10257/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
Зупинити провадження у справі №826/10257/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко