Справа №140/260/18
Провадження № 1-кп/127/904/18
06 лютого 2019 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000548 від 09.11.2017 по обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор ОСОБА_6 вважає за доцільне продовжити дію застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на думку прокурора наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватись від суду, впливати на недопитаних свідків по кримінальному провадженню, вчинити інші злочини.
Захисник ОСОБА_7 заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою, вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем служби та місцем проживання, а тому захисник вважає, що підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, просив суд змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження терміну дії застосованого обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що застосований обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків не допитаних по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Враховуючи викладене суд вважає, за доцільне продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а в клопотанні захисника ОСОБА_7 відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 06.04.2019 включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: