Справа №127/3318/19
Провадження №1-кс/127/2003/19
06 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 01.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2019, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017020000000087, на підставі письмової згоди ОСОБА_5 та у зв'язку із настанням невідкладного випадку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук гаража, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 та використовується ОСОБА_5 , а також належного йому автомобіля марки «Toyota Highlаnder» (державний номерний знак НОМЕР_1 ).
Враховуючи положення ч. 7 ст. 236 КПК України про те, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, в ході вказаного обшуку, серед іншого виявлено та вилучено:
- 1 металеву ємність з написом «Amsterdam Holland» на кришці, у якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, схожа на канабіс;
- 1 металеву ємність з написом «Basilur English Breakfast» на кришці, у якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, схожа на канабіс;
- 1 фрагмент сухої рослини з різким запахом, схожий на канабіс.
У зв'язку з викладеним, а також тим, що у цей же день, в ході обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує ОСОБА_5 , виявлені рослини конопель та подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, схожа на канабіс, 31.01.2019 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 22019020000000009).
01.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Перелічені предмети та речовина мають значення для даного кримінального провадження як речові докази, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В ході вказаного обшуку встановлено, що вилучені предмети та речовина за своїми характеристиками мають значення для даного кримінального провадження, тому 31.01.2019 визнані речовими доказами.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу обшуку від 31.01.2019 вбачається, що в ході вказаного обшуку, серед іншого виявлено та вилучено: - 1 металеву ємність з написом «Amsterdam Holland» на кришці, у якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, схожа на канабіс; - 1 металеву ємність з написом «Basilur English Breakfast» на кришці, у якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, схожа на канабіс; - 1 фрагмент сухої рослини з різким запахом, схожий на канабіс.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 31.01.2019 в ході обшуку гаража, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належного йому автомобіля марки «Toyota Highlаnder» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), предмети та речовину, а саме:
- 1 металеву ємність з написом «Amsterdam Holland» на кришці, у якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, схожа на канабіс;
- 1 металеву ємність з написом «Basilur English Breakfast» на кришці, у якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження з різким запахом, схожа на канабіс;
- 1 фрагмент сухої рослини з різким запахом, схожий на канабіс.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: