про залишення позову без розгляду
05 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 727/9913/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
07.12.2016 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:
визнати неправомірними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_1, пенсії за віком та відмову у поновленні виплати йому пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків, з 01.06.2015 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.06.2015 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 01.06.2015 року по 22.09.2016 року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року №727/9913/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року №727/9913/16-а, вказаний адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 року №727/9913/16-а, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2016 року №727/9913/16-а та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року №727/9913/16-а, скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
11.09.2018 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла з Верховного Суду адміністративна справа №727/9913/16-а.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09.2018 року адміністративну справу №727/9913/16-а передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року адміністративну справу №727/9913/16-а прийнято до свого провадження суддею Григорашом В.О. та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду 11.12.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, з зазначенням інших підстав для поновлення строку, та докази поважності причин його пропуску.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2018 року вручено позивачу 02.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 05.02.2019 року - день постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2018 року, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, з зазначенням інших підстав для поновлення строку, та докази поважності причин його пропуску позивачем до суду не подано.
Перевіривши матеріали даної адміністративної справи суд приходить висновку, що вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог, з наступних підстав.
Приймаючи рішення про направлення даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Верховний Суд вказував на те, що вирішуючи спір, суд першої та апеляційної інстанції вказаних положень закону не врахували, та не перевірили поважності причин пропуску строку звернення до суду. А посилання судів на те, що встановлений ст. 99 КАС України строк не застосовується до спірних правовідносин, з огляду на ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є безпідставними, оскільки за змістом наведених норм, строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що суди не врахували, що з 01.01.2016 року набрав чинності Закону України від 24.11.2015 року №911-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзаци 2 і 3 якої викладені в такій редакції: "Тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року: особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законом України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій в статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просив визнати неправомірними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_1, пенсії за віком та відмову у поновленні виплати йому пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків, з 01.06.2015 року. Просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату пенсії за віком з 01.06.2015 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 01.06.2015 року по 22.09.2016 року.
При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 07.12.2016 року, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даний позовом, встановленим ст. 99 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року). При цьому, позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтовує причини поважності його пропуску та на виконання вимог ували про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2018 року не подав у строки встановлені судом відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, що передували дню звернення до суду з даним позовом (07.12.2016 року), слід залишити без розгляду у з'язку з пропуском строку звернення до суду.
Тобто, залишенню без розгляду у з'язку з пропуском строку звернення до суду підлягаю позовні вимоги про визнання неправомірними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_1, пенсії за віком та відмову у поновленні виплати йому пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків, з 01.06.2015 року.
Крім того, залишенню без розгляду у з'язку з пропуском строку звернення до суду підлягаю позовні вимоги про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.06.2015 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 01.06.2015 року по 07.06.2016 року.
Суд вважає, позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.06.2016 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 07.06.2016 року по 22.09.2016 року подано у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду та підлягають розгляду в межах даної справи, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 31.07.2018 року №727/9913/16-а, які є обов'язковому врахуванню під час нового розгляду справи..
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).
На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині визнання неправомірними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_1, пенсії за віком та відмову у поновленні виплати йому пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду України, створених зі страхових внесків, з 01.06.2015 року, - залишити без розгляду.
2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.06.2015 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 01.06.2015 року по 07.06.2016 року, - залишити без розгляду.
3 Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.06.2016 року та стягнути на його користь розмір невиплаченої пенсії за віком за період 07.06.2016 року по 22.09.2016 року
4. Копію ухвали направити сторонам.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш