Справа № 201/1301/19
Провадження № 2/201/1661/2019
про передачу справи на розгляд іншому суду
05 лютого 2019 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 офісу держаудитслужби, Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, Національної академії наук України, Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 офісу держаудитслужби, Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, Національної академії наук України, Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.
Так, положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно із ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідачі ОСОБА_2 офіс держаудитслужби (місто Дніпро, вул. Володимира Леонтовича, буд. 22, корпус 2), Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Московська, буд. 30), Національна академія наук України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54), Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області (місто Дніпро, площа Троїцька, 2А) знаходяться за межами Соборного району м. Дніпра.
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).
Зважаючи на те, що за місцезнаходженням відповідачів не є Соборний район м. Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням одного з відповідачів, а саме ОСОБА_2 офісу держаудитслужби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 офісу держаудитслужби, Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, Національної академії наук України, Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя С.С. Федоріщев