ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
06 лютого 2019 року № 826/3490/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Ер Лікід Єнакієве»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
Суд прийняв до уваги таке:
Приватне акціонерне товариство «Ер Лікід Єнакієве» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо непідготовки та неподання для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств шляхом їх перерахування на банківський рахунок за заявою ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» (код ЄДРПОУ 37837486) від 22.11.2017 вих. № 221117;
- зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» (код ЄДРПОУ 37837486) надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 323 400 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок за наступними реквізитами: Отримувач: ПАТ «Ер Лікід Єнакієве», код ЄДРПОУ 37837486, р/р 26008342180300 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що відповідачем в рамках спірних правовідносин не було дотримано вимог Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146.
Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що станом на дату звернення позивача до контролюючого органу з заявою про повернення надміру сплачених коштів, у відповідача були відсутні підстави для підготовки відповідного висновку та передачу його на виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.
Як слідує з матеріалів справи, 22.11.2017 позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань №221117, оскільки в інтегрованій картці платника станом на дату направлення заяви обліковувались надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств (переплата) у розмірі 1 325 440 грн.
В зазначеній заяві позивач просив підготувати та подати для виконання відповідному органові, шо здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення позивачеві надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток
У відповідь на заяву відповідач надіслав позивачеві лист від 13.12.2017 №41427/10/26-15-12-03-11, яким відмовив у поверненні надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з наступними обставинами:
- позивачем нібито пропущено передбачений п. 43.3 ст. 43 та п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України 1095-денннй строк на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань;
- позивачем станом на 07.12.2017 не подано податкові декларації з податку на прибуток за І квартал, півріччя та три квартали 2017 року;
- в інтегрованій картці позивача станом на 07.12.2017 по коду бюджетної класифікації 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» обліковується автоматично розрахована штрафна санкція в сумі 676 342,50 грн.
Інших обставин щодо не повернення позивачу надміру сплачених коштів відповідачем у зазначеному вище листі наведено не було.
При цьому, як на час звернення позивача до суду з даним позовом, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, відповідного висновку про повернення коштів суб'єктом владних повноважень не складено.
За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як зазначалося вище, 22.11.2017 позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань №221117, оскільки в інтегрованій картці платника станом на дату направлення заяви обліковувались надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств (переплата) у розмірі 1 325 440 грн.
Так, переплата з податку на прибуток підприємств виникла у позивача у зв'язку зі сплатою авансових внесків з податку на прибуток підприємств за березень-квітень 2014 року з подальшим декларуванням від'ємного значення об'єкту-оподаткування податком на прибуток за результатами звітного податкового періоду 2014 рік.
15.11.2013 позивачем на підставі платіжного доручення №3120 сплачено грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2013 року в сумі 377 000 грн
Надалі, в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період 2013 рік позивачем задекларовано податок на прибуток підприємств за звітний період 2013 рік (р. 11 декларації ) в загальній сумі 8 256 774 грн. Цією ж декларацією позивачем задекларовано податок на прибуток підприємств, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (р. 16 декларації) в сумі «-» 325 597 грн.
Позивачем у складі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період 2013 рік подано розрахунок авансових внесків з податку на прибуток, які підлягали сплаті з березня 2014 року по лютий 2015 року, у розмірі 1/12 нарахованої до сплати суми податку на прибуток підприємств за 2013 рік в сумі 688 065 грн (р. 34 декларації).
Авансові внески з податку на прибуток підприємств фактично сплачені позивачем двічі - за березень та квітень 2014 року:
- за березень 2014 року на підставі платіжного доручення від 25.03.2014 №4230 на загальну суму 688 065 грн;
- за квітень 2014 на підставі платіжного доручення від 29.04.2014 №4513 на суму 362 534 грн та у зв'язку з перенесенням у рахунок сплати авансового внеску за квітень 2014 року надміру сплачених грошових зобов'язань за звітний податковий період 2013 рік в сумі 325 597 грн.
Таким чином, позивачем сплачено до Державного бюджету авансові внески за березень та квітень 2014 року в сумі по 688 065 грн за кожен місяць (1 376 130 грн загалом).
12.05.2014 позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2014 року, якою задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування (збиток) в сумі 241 901 541 грн (р. 07 декларації) та зменшено нараховану суму податку на прибуток на суму авансового внеску в розмірі 688 065 грн (р. 13 декларації, додаток ЗП до декларації).
29.09.2015 позивачем подано підсумкову (наростаючим підсумком) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний період 2014 рік, якою задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування (збиток) в сумі 516 119 399 грн (р. 07 декларації) та зменшено суму податку на прибуток за звітний період 2014 рік на суму 688 065 грн (р. 13 декларації, додаток ЗП до декларації).
Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п.43.4 Податкового кодексу України).
Буквальне тлумачення зазначених вище норм, дає змогу дійти висновку, що обов'язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам п.43.4 Податкового кодексу України.
Інших обставин повернення надміру/помилково сплачених коштів законодавчо не визначено, а отже, суб'єкт владних повноважень, враховуючи обмеження, визначені ст. 19 Конституції України, при вирішенні питання щодо повернення платнику податків сум надміру/помилково сплачених коштів, не може виходити за межі дослідження обставин достатності підстав для такого повернення, що визначені, в даному випадку, в ст. 43 Податкового кодексу України.
Тобто датою виникнення надміру сплаченої суми, в розумінні п. 43.3 ст. 43 ПК У країн, має вважатись саме дата подання податкової декларації за звітний період 2014 рік, а не дата фактичного перерахування авансових внесків до Державного бюджету (дата відповідних платіжних доручень).
Таким чином, право на повернення переплати виникло у позивача саме після подання підсумкової податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, коли було задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування (збиток) з податку на прибуток підприємств в сумі 516 119 399 грн. Лише після подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік сплачені авансові внески отримали статус надміру сплачених грошових зобов'язань.
Податкова декларація за звітний податковий період 2014 рік подана позивачем 29.09.2015 та прийнята податковим органом 30.09.2015. Саме цю дату слід вважати датою виникнення надміру сплаченої суми в розумінні п. 43.3 ст. 43 ПК України і від неї відраховувати передбачений 1095-денний сірок на поданий заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.
Таким чином твердження податкового органу про пропущення 1095-денного строку на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань є безпідставними.
Щодо тверджень відповідача про наявність у позивача податкового боргу, суд зазначає наступне.
Як слідує з листа Головного управління ДФС у м.Києві № 5876/10/26-15-17-02-39 від 09.02.2018, згідно інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДФС станом на 22.11.2017 та 08.01.18 у ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» (ЄДРПОУ 37837486) податковий борг зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не обліковувався. Також повідомлено, що на головній сторінці веб-порталу ДФС розміщено електронний податковий сервіс «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера», за допомогою якого можна безоплатно перевірити статус перебування окремого платника податків на обліку в органах державної фіскальної служби та фактичний стан розрахунків такого платника податків з бюджетом. Скористатися такою податковою послугою можуть будь-які запитувачі: органи державної влади, місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
Як вбачається з роздруківки з електронного податкового сервісу «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера», станом на 21.02.2018 позивач не має податкового боргу.
Таким чином доводи податкового органу в частині наявності у позивача податкового боргу є необґрунтованими.
Інших обставин щодо не повернення позивачу надміру сплачених коштів відповідачем у зазначеному вище листі наведено не було.
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність в рамках досліджуваного юридичного спору протиправної бездіяльності відповідача щодо вжиття заходів спрямованих на повернення на користь ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» надміру сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 1 323 400 грн, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині зобов'язання контролюючий орган підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» (код ЄДРПОУ 37837486) надмірно сплачених платежів до бюджету, а саме з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 323 400 грн, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.
Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 затверджений Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 1146).
Цей Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.
Дія цього Порядку не поширюється на: 1) відшкодування податку на додану вартість; 2) повернення авансових платежів (передоплати), помилково та/або надміру внесених платниками податків за власним бажанням на рахунки, відкриті на ім'я відповідних органів ДФС, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів до/або під час митного оформлення, та грошової застави; 3) повернення помилково та/або надміру перерахованих (унесених) платниками коштів, сплачених шляхом надання при митному оформленні податкового векселя; 4) повернення суми акцизного податку, внесеної в рахунок погашення податкових векселів; 5) виконання рішень судів щодо безспірного списання коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів.
Згідно з положеннями п.5-11 Порядку (в редакції від 06.04.2018) повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються:
1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;
2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету;
3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;
4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;
5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку;
6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:
на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).
Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені (крім грошових зобов'язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.
У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:
висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;
три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.
Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242 (із змінами).
За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.
Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.
Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.
На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у визначеному законодавством порядку.
Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є складення контролюючим органом висновку про повернення надмірно сплачених платежів.
Втім, як встановлено судом, доводи контролюючого органу щодо відмови у повернення надмірно сплачених грошових коштів є безпідставними, як такі, що суперечать положенням ст.43 Податкового кодексу України.
За таких обставин, оскільки лист відповідача № 41427/10/26-15-12-03-11 від 13.12.2017, не містять в собі викладення фактичних, обґрунтованих та законодавчо визначених обставин не складення висновку про повернення коштів, суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Оскільки під час розгляду справи судом встановлено факт протиправної бездіяльності контролюючого органу у складенні відповідного висновку про повернення коштів, Окружний адміністративний суд міста Києва вбачає наявність підстав для зобов'язання відповідача підготувати та подати для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» (код ЄДРПОУ 37837486) надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 323 400 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок за наступними реквізитами: Отримувач: ПАТ «Ер Лікід Єнакієве», код ЄДРПОУ 37837486, р/р 26008342180300 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 01.03.2016 №21-4564а15.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 139, 241-246, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо непідготовки та неподання для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств шляхом їх перерахування на банківський рахунок за заявою ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» (код ЄДРПОУ 37837486) від 22.11.2017 вих. № 221117.
3. Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ПАТ «Ер Лікід Єнакієве» (код ЄДРПОУ 37837486) надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 323 400 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок за наступними реквізитами: Отримувач: ПАТ «Ер Лікід Єнакієве», код ЄДРПОУ 37837486, р/р 26008342180300 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
4. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Ер Лікід Єнакієве» (код ЄДРПОУ 37837486, 04112, м.Київ, вул.Ризька, 8 А) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Р.О. Арсірій