про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 686/19760/18
05 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,
відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Частиною четвертою статті 286 КАС України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.12.2018 судом першої інстанції в судовому засіданні проголошено повний текст судового рішення за участі представників позивача та відповідача. Тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18.01.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року відповідачем отримано 08.01.2019 року, тому відповідно ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Стаття 286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.
Відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.
Крім того, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі № 404/5663/18(2-а/404/692/18).
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
Визнати неповажними, наведені Хмельницькою митницею Державної фіскальної служби України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Іваненко Т.В.