Справа № 826/689/17
05 лютого 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та вимоги,
Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.
30 січня 2019 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.
Клопотання вмотивоване тим, що існують труднощі та тривалість процедури в отриманні суми на сплату судового збору.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Г.В.Земляна
суддя Ю.А.Ісаєнко