Справа № 225/7674/18
Провадження № 3/225/59/2019
"22" січня 2019 р. м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
11.10.2018 року в період часу з 16:00 до 22:00 ОСОБА_2 знаходячись по пр.Шахтарів м.Торецька ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у його залишені, вживання у той час алкогольних напоїв та порушення ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства", чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі, щиро каялася.
Факт вчинення правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220211 від 19.10.2018 року, поясненнями самого правопорушника.
Отже, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя М.М. Скиба